Seamos unos Simples

 

Ayer leí unas declaraciones de Ethan Hawke (El club de los poetas muertos) que me dejaron pensando. Decía algo así como que unas vacaciones carísimas con sus hijos no son necesariamente mejores que unas vacaciones normales con ellos. Y que el amor funciona un poco igual: puedes gastarte una fortuna en un fin de semana romántico, pero quizá no sea tan especial como quedarte atrapado durante una tormenta de nieve en el coche, escuchando un buen disco, mirar a tu pareja a los ojos y pensar mientras la abrazas lo preciosa que está en ese momento. Y que eso, en el fondo, no se puede comparar.

Claro, lo primero que pensé, es que para alguien que probablemente es millonario resulta bastante fácil hacer este tipo de reflexiones.

Cuando sabes que puedes permitirte casi cualquier cosa, es más sencillo relativizar el valor de lo caro o lo espectacular. Pero aun así, creo que no le faltaba razón. Si repaso mi propia vida y rescato los instantes que más feliz me han hecho, casi ninguno tiene que ver con grandes lujos ni planes enormes. Más bien al contrario: suelen ser momentos sencillos, improvisados, y casi accidentales.

Y es que muchas veces confundimos lo extraordinario con lo caro, o lo espectacular con lo importante. Como si la intensidad de los momentos dependiera del presupuesto. La mayoría de las veces lo que realmente se queda en nuestra memoria es aquello que ocurre en situaciones simples e inesperadas. Momentos que no estaban diseñados para ser especiales y sin embargo lo son.

Vivimos en un mundo en el que todos mostramos en las redes sociales lo felices que somos, los lugares increíbles a los que viajamos, o los restaurantes espectaculares en los que comemos. Todo parece diseñado para ser fotografiado y compartido inmediatamente. Pero creo, bueno sé, que los momentos de verdad más felices no caben en una foto. Son demasiado pequeños, demasiado íntimos, demasiado inesperados, y ocurren cuando nadie está pensando en sacar el móvil. Y precisamente por eso son tan valiosos.

Durante la pandemia nos repetíamos: “de esto vamos a salir mejores”. Lo gritábamos como una promesa colectiva. Íbamos a valorar más el tiempo, a las personas, lo corriente. Íbamos a valorar lo que importaba de verdad… Con el tiempo, se nos ha ido olvidando un poco.

Yo, cuando pienso en esos días, recuerdo como con mi hija viví algunos de los momentos más íntimos y bonitos que hemos tenido juntos. Y no tenían nada de extraordinario en el sentido clásico. No eran viajes lejanos ni planes caros. Eran en casa grabando vídeos de “actividades deportivas” en el salón. Aventuras improvisadas y juegos absurdos que acababan en interminables risas.

Cuando vuelves a ese tipo de recuerdos, te das cuenta de que estaban llenos de algo que no se puede comprar con dinero.

Muchos de esos momentos fueron más intensos, y más reales, que algunos planes supuestamente increíbles que cuestan mucho dinero y dejan mejores fotos pero menos huella. Quizá porque lo que hace especiales las cosas no es el escenario, sino la conexión, la atención y el tiempo compartido de verdad.

Al final, lo extraordinario, cuando lo miras con los ojos adecuados, se parece mucho a lo ordinario…. Me viene a la cabeza un recuerdo de cuando yo era niño. Si hacía alguna tontería que le hacía gracia a mi abuela, se reía y decía: “Qué simple eres… eres un simple”. Y lo decía con una mezcla de ternura y risa, celebrando la ingenuidad de un niño. Ahora me dan ganas de reivindicarlo. Ojalá fuéramos como decía mi abuela un poco más simples. No en el sentido de superficiales, sino en el de no complicar tanto todo. De saber disfrutar más de lo que tenemos delante, sin tantos barnices, sin tantas expectativas, y sin tanto ruido.

Y sí, también es verdad que resulta más fácil decir todo esto si eres millonario y sabes que puedes permitirte cualquier opción. Pero quizá precisamente por eso tiene algo interesante: Que incluso alguien que ha tenido acceso a todo, termina recordando lo mismo que recordamos los demás. Vivamos con trascendencia lo simple. 

Es mi opinión.

“Des-evolucionar”

 

Siempre mientras corro, el movimiento repetitivo parece vaciarlo todo, y en ese vacío comienzan a surgir preguntas en mi cabeza; esta vez sobre el mundo, sobre sus tensiones, sus conflictos… y sobre su profundo dolor.

Pensé en las contiendas que atraviesan lugares como Ucrania, en Gaza, en tantas regiones donde la violencia y el miedo se entrelazan, pero también en lo que está ocurriendo ahora mismo en Irán, donde esa guerra de gran escala ha estallado en los últimos días, con ataques aéreos, represalias con misiles y drones, civiles muertos y heridos, y consecuencias que ya resuenan en las economías y en las rutas del comercio mundial.

Y es que, en tiempos de guerra, la tentación de dividir el mundo entre buenos y malos suele simplificar una realidad mucho más compleja.

Es evidente que el régimen iraní es objeto de críticas internacionales (a las que me uno) por sus políticas y graves vulneraciones de derechos humanos, especialmente hacia las mujeres y las libertades civiles. Sin embargo, pienso que reconocer esas injusticias no debería llevarnos a aceptar que la violencia es la respuesta legítima. Cuando las bombas sustituyen al diálogo, quienes pagan el precio no son los dirigentes ni los sistemas políticos que ordenan lanzarlas, sino la población civil. La historia siempre nos recuerda que imponer valores a través de la fuerza rara vez genera libertad; más bien abre nuevas heridas que tardan generaciones en cerrarse. Si se cierran…

Y me pregunté… (Una vez mas)… ¿es la guerra una anomalía de lo humano, o es su inevitable consecuencia?

Me resulta difícil no advertir esa inquietante paradoja de que muchas de las decisiones que arrastran a pueblos enteros hacia estos conflictos nacen en la mente de hombres muy ancianos que han acumulado décadas de poder, distancia e imaginarias certezas. Que desde esa altura del tiempo, quizá los riesgos se vuelven abstractos, y las consecuencias se dejan a generaciones que aún tienen toda la vida por delante. No puedo ni imaginar qué pensamientos habitan en esas conciencias acostumbradas a decidir por millones de personas, pero sí puedo preguntarme cómo es posible que destinos de millones de jóvenes queden en manos de esas miradas tan cansadas. Me gustaría creer que cada generación tiene la oportunidad y la responsabilidad de cuestionar esas inercias y de imaginar formas más conscientes y humanas de convivir.

Resulta curioso que nos autodenominemos la “raza inteligente” del planeta.

Somos capaces de descifrar el genoma, enviar sondas más allá del sistema solar y construir redes que conectan a millones de personas en segundos, y, sin embargo, seguimos resolviendo nuestras diferencias como lo hacían nuestros primitivos antepasados: destruyendo, atacando y demostrando poder. A ver quien la tiene más grande… Tal vez la verdadera ironía de nuestra inteligencia sea que, teniendo la capacidad de comprendernos y cooperar, seguimos encontrando nuevas formas de enfrentarnos.

A veces parece que el mayor misterio no es el universo, sino por qué una especie tan sabia sigue comportándose con tan poca sabiduría.

En ocasiones me pregunto (como muchos) que, si de verdad existen civilizaciones extraterrestres observándonos desde algún rincón del universo, qué pensarán al vernos. Quizá esperaban encontrar a la famosa “especie inteligente” del planeta Tierra y, por el contrario, se topan con una civilización que discute, compite y se destruye con una sorprendente constancia. Tal vez nos estudien con la misma curiosidad con la que nosotros observamos a los animales: preguntándose cómo una especie capaz de tanto conocimiento puede, al mismo tiempo, mostrar tan poco seso. O seguramente hayan decidido mantener las distancias, esperando el día en que o bien nos autodestruyamos y todo para ellos, o bien nuestra inteligencia esté a la altura de nuestro potencial.

Si no hubiéramos evolucionado hasta convertirnos en seres conscientes, capaces de proyectarnos en el tiempo y construir estructuras complejas e imaginarias (naciones, fronteras, religiones, o ideologías) ¿cómo sería este planeta?

Si fuéramos simples animales incluidos en ese espontáneo equilibrio de la naturaleza, sin la necesidad de poseer, dominar o argumentar nuestras acciones con discursos y justificaciones.

Me imaginé una hipótesis sencilla y casi absurda: ¿qué ocurriría si todos fuéramos perros, o gatos, o monos, o incluso abejas? El mundo seguiría teniendo conflictos (un territorio defendido, un alimento disputado, una colmena amenazada), pero esos conflictos durarían lo que dura el instante de necesidad. Ningún perro declararía una guerra eterna a otro por algo que ocurrió hace generaciones, ningún gato construiría una narrativa histórica sobre la humillación de su especie, ningún mono movilizaría ejércitos por una frontera imaginaria, y ninguna abeja transformaría una antigua herida en una ideología. Lo necesario para sobrevivir y nada más.

En la naturaleza hay violencia, sí. Pero no hay ideología. Ni memoria organizada que transforme una herida en identidad, ni rencor acumulado en relatos transmitidos de generación en generación. Mientras un animal lucha por sobrevivir, y el ser humano también, el ser humano además, puede morir por una idea o un concepto que solo existe en su mente.

La evolución nos permitió crear lenguaje, arte, tecnología… pero también armas y guerras a escala mundial, alianzas estratégicas, intereses ocultos, y mercados que se mueven en función del miedo o de la posibilidad de ganancia.

Hoy, siglo veintiuno, la violencia es global; y decisiones tomadas en capitales lejanas repercuten en la vida de familias en otras latitudes, y una guerra en el Medio Oriente puede hacer que el precio del petróleo suba, que rutas comerciales se detengan y que los mercados financieros se desplomen con todas sus consecuencias.

Mientras corría, pensaba que tal vez el problema no es que seamos animales conscientes, sino que somos animales que hemos aprendido a pensar no solo en el presente, sino también en pasado (no olvidando) y futuro. Sabemos que morimos. Sabemos que nuestro tiempo es limitado. ¿Quizás en ese vértigo, intentamos trascender acumulando poder, territorio o que la historia hable de nosotros, como si conquistar el exterior pudiera calmar nuestra fragilidad interior?

Si fuéramos simples animales, no habría guerras mundiales, no habría alianzas estratégicas ni confrontaciones dirigidas por cálculos geopolíticos. Pero… tampoco habría preguntas sobre el sentido, ni la ética, ni la conciencia del otro. El conflicto no sería un drama global transmitido en tiempo real, sino un instante de supervivencia.

Tal vez la verdadera tragedia de la evolución no sea haber creado herramientas para destruir, sino, con lo que somos capaces de imaginar, no haber aprendido todavía a convivir.

Mientras mi cuerpo corría, mi mente entendía algo incómodo: Que no podemos volver atrás. Que no podemos “des-evolucionar”. Que la única posibilidad no es ser menos humanos, sino serlo de otra manera. Porque espero que esa consciencia que nos permite soñar con la paz también nos de la capacidad de imaginarla, desearla y construirla.

Quizá, si fuéramos simples animales, viviríamos sin esta inquietud. Nos bastaría el instinto y esa repetición de ciclos naturales, sin la carga de preguntarnos quiénes somos ni hacia dónde vamos. Pero para bien o para mal, los seres humanos, estamos dotados de conciencia, y hemos aprendido también a equivocarnos: construimos razones para dominar, levantamos muros donde podríamos tender puentes y a menudo olvidamos que formamos parte de aquello mismo que pretendemos someter. Quiero pensar que, en esa misma conciencia que nos pierde también vive nuestra posibilidad de redención. Porque si somos capaces de reconocer nuestras propias sombras, también lo somos de elegir otra dirección, de corregir el rumbo y recordar, una y otra vez, que pensar no solo nos separa del mundo, sino que también puede devolvernos a él. Ojala…

Es mi opinión.

SALVADOR

 

El pasado fin de semana vi la serie “Salvador” de Netflix protagonizada por Luis Tosar. Y aunque no salí deslumbrado por su guion ni su lenguaje visual, toca temas tan actuales y tan incómodamente presentes, que tras verla me resultó difícil permanecer indiferente. Más allá de su valor artístico, funcionó como detonante. Y a veces eso es suficiente.

La serie me dejó una inquietud difícil de sofocar. No es solo una historia concreta; es un retrato que te devuelve preguntas sobre el presente crecimiento de la ultraderecha. Sobre el miedo convertido en ideología. Sobre la facilidad con la que ese discurso del “nosotros contra ellos” va poco a poco ganando terreno.

Al terminarla salí a correr. Y como siempre, el movimiento de mi cuerpo parece ordenar lo que mi mente agita. Pensé en la historia de la humanidad como una larga marcha. Siempre en tránsito. Siempre desplazándonos. Migrando por hambre, frio, por guerra, por curiosidad, o por esperanza. Desde los primeros grupos humanos que salieron de África y comenzaron a poblar el planeta, hasta los exilios del siglo XX, nuestra especie casi nunca ha sido estática. Durante milenios caminamos, atravesamos continentes, nos entremezclamos y nos adaptamos. Y más tarde, esos mismos territorios comenzaron a defenderse o conquistarse en nombre de reyes, caudillos, imperios o religiones, y lo que era necesidad y movimiento terminó convirtiéndose en fronteras y banderas, en posesión y disputa.

Y comenzamos a aferrarnos a la idea de pertenencia como si la tierra fuera propiedad moral de quien la pisa primero o grita más fuerte. Territorialidad. Una antigua pulsión que compartimos con otros animales, pero que nosotros revestimos de banderas, himnos e inflamados discursos, convirtiendo la identidad en trincheras.

Pero también la historia, nos ha dejado dolorosas lecciones sobre lo que ocurre cuando esa territorialidad y ese poder se sostienen en el racismo y el clasismo. Vemos que cuando líderes han dividido a la humanidad entre superiores e inferiores, gobernando desde el miedo y la exclusión, las consecuencias han sido guerras, persecuciones y masacres que aún resuenan en nuestra memoria colectiva. Y aunque el tiempo avance, vemos que no aprendemos nada, y como estas dinámicas no desaparecen del todo: que hoy seguimos viendo cómo discursos y políticas señaladas como discriminatorias despiertan profundas controversias éticas sobre dignidad, derechos y humanidad. El crecimiento de movimientos de ultraderecha en distintas partes del mundo nos recuerda que el miedo y la incertidumbre pueden ser terreno fértil para estas narrativas que simplifican la realidad y en lugar de soluciones buscan culpables. Y no escribo esto desde la confrontación, sino desde esa conciencia histórica de recordar que el poder sin empatía puede deshumanizar, y que cada generación tiene la responsabilidad de elegir el camino más justo, más humano y más consciente.

Luego, aún mientras corría, me dio por pensar en algo más cercano. En nuestros abuelos. En cómo tantos emigraron buscando una vida mejor. En cómo durante mi infancia la gente del pueblo se iba a vendimiar a Francia, cruzando la frontera con la misma mezcla de necesidad y esperanza que hoy empuja a otros a cruzar mares. Y como entonces, al menos aquí, nadie cuestionaba su dignidad por moverse. Nadie les llamaba invasores. O sí… Pero eran trabajadores. Eran padres y madres intentando sostener una casa.

Y es que, si nos remontáramos unas generaciones atrás, probablemente descubriríamos que casi ninguno pertenecemos “de origen” al lugar que hoy defendemos como propio. Las ciudades son capas superpuestas de conquistas y migraciones, nuestros apellidos mapas de desplazamientos, y la sangre memoria mezclada.

Entonces, ¿De dónde nace ese odio a lo diferente? ¿Tal vez del miedo? ¿Miedo a perder lo poco que se tiene? ¿Miedo a diluirse?

La ultraderecha prospera en ese miedo, lo simplifica y lo redirige: ofrece culpables fáciles a problemas complejos, o convierte la inseguridad en rabia organizada.

Pero el correr también me derivó a pensar en otra cosa: (Que cabeza la mía) Que el cuerpo humano, cuando late, no distingue nacionalidades ni razas. Que el esfuerzo y el cansancio son universales, y el deseo de descanso, de hogar, y de seguridad, también lo son. Que en el fondo, todos queremos lo mismo que querían nuestros abuelos cuando cruzaban la frontera para vendimiar: vivir en paz y con dignidad.  Así que quizá la verdadera reflexión de todo esto no sea solo política, sino profundamente humana. Si aceptáramos que la emigración es parte de nuestra historia, o que el mestizaje es una norma y no una excepción, tal vez perdería fuerza esa obsesión por la pureza y la exclusión. Tal vez entenderíamos que nadie “invade” a nadie en un planeta que todos compartimos y en el que estamos de paso.

Mientras corría, sentía que la historia no es una línea recta de progreso, sino un péndulo que alterna entre apertura o cierre, hospitalidad o rechazo. La pregunta es hacia qué lado queremos empujarlo. Porque si algo nos ha enseñado la memoria personal y colectiva, la historia, es que hoy podemos ser quienes temen, pero ayer fuimos quienes partieron. Y quizá, en algún momento del futuro, volvamos a serlo.

Y entonces, en mi cabeza la pregunta se volvió aún más incómoda: ¿Estamos condenados a repetir la historia una y otra vez?... ¿Es una condena grabada en piedra, o más bien una disposición inscrita en nuestra fragilidad de humanos?, Está claro que olvidamos el dolor cuando deja de doler en carne propia, y convertimos la memoria en un cuento lejano y ese cuento en una advertencia que creemos superada. Como advirtió (No sé quién), quienes no recuerdan su pasado están condenados a repetirlo. Creo que la historia no se repite porque el tiempo sea circular, sino porque el miedo, el poder y la necesidad de pertenecer siguen habitando en nuestro corazón humano. Y quiero creer que no estamos destinados a tropezar fatalmente siempre con la misma piedra; que solo estamos, más bien, permanentemente tentados a hacerlo. Y que cada generación, incluida la nuestra, decide si convierte esa tentación en un destino o si, por fin, aprende a hacerlo de otra manera. Ojalá tengamos la lucidez y la valentía suficientes para aprender de todo esto y, en lugar de repetir la historia, atrevernos “por fin” a pararlo en paz y darle la vuelta.

Es mi opinión.

IGUALDAD

 

Crecí en una época en la que la desigualdad era una realidad cotidiana.

Se notaba en las oportunidades, en la educación, o en el diferente trato según el origen o el género. En los años 70 y 80, cuando yo era niño, esa desigualdad era profundamente visible en las costumbres: quién hablaba más alto en una mesa, quién tomaba las decisiones importantes o que expectativas se depositaban sobre niños y niñas. Había silenciosas barreras, o techos que nadie señalaba pero que todos intuíamos. La mayoría de las mujeres tenían que esforzarse el doble para que se les reconociera la mitad, y muchos hombres crecimos sin cuestionar privilegios que nos parecían naturales en un mundo donde la desigualdad estaba normalizada. Tiempos donde, en muchos hogares, el acceso de la mujer al mercado laboral aún se veía como un "complemento" al sueldo del hombre y no como un derecho. Y en ese ecosistema de prejuicios “heredados”, igualdad era una palabra que si escuché desde niño, pero que no entendí de verdad hasta mucho después.

Durante generaciones, muchos hombres crecimos dentro de ese modelo que nos otorgaba “privilegios”: mayor autoridad social, menos cuestionamiento, o más libertad para equivocarnos sin que eso definiera nuestro valor. Y no siempre fue una herencia consciente ni malintencionada, pero sí estaba profundamente arraigada. En general se nos educaba para ocupar espacio, para no mostrar vulnerabilidad, y para asumir que liderar era nuestro lugar natural.

Por suerte… por circunstancias que no vienen al caso, a mis hermanos y  a mí, nos crio una madre que fue madre y padre al mismo tiempo. Ella condujo en los años 70, trabajó, decidió, sostuvo y sobre todo protegió. Y en una sociedad donde muchas veces no se reconocía plenamente la fuerza de una mujer sola, mi madre encarnó para mí la prueba viviente de que la capacidad no dependía del género. Sin ningún discurso grandilocuente, nos enseñó que la dignidad no era negociable y que el respeto no tenía condiciones.

Así que con ese mensaje tatuado en mi conciencia, con el tiempo entendí que quizá no basta con hablar de igualdad, sino también de equilibrio. Que no todos tenemos las mismas condiciones de partida, y pretender que sí es una sutil forma de injusticia. Pues creo que la igualdad real no consiste en tratar a todos exactamente igual, sino en garantizar que cada persona tenga las herramientas necesarias para desarrollarse plenamente.

Y socialmente, ahí es donde los políticos deberían tener un papel fundamental que se diluye en narcisismos y reyertas: en asegurar la educación, salud, oportunidades y protección sin distinciones.

Porque también hemos visto cómo la igualdad, en ocasiones, se convierte en una bandera política mal entendida. Como se utiliza como consigna, como eslogan o arma arrojadiza entre ideologías o sexos. Como se simplifica hasta el punto de reducirla a cifras o enfrentamientos, olvidando que la igualdad debería unirnos y no dividirnos.

En esa dinámica, incluso la violencia de género (que es una realidad grave que exige protección y justicia) puede verse arrastrada al terreno de la confrontación partidista, utilizada para polarizar discursos en lugar de buscar soluciones serenas y eficaces.

Creo que cuando cualquier dolor se instrumentaliza políticamente, se traiciona su propósito, y se convierte cualquier debate en una trinchera. Todos los extremismos, vengan de donde vengan, terminan alejándose del respeto que dicen defender.

La igualdad no puede ser el patrimonio de ningún partido ni apropiarse como etiqueta moral exclusiva, debe ser un principio ético que trascienda los colores…

Y … ahí empieza la responsabilidad individual. Porque, (y ahora hablo como hombre), solo cuando entendemos los privilegios que hemos recibido sin pedirlos, podemos decidir no perpetuarlos y educar de otra manera: desde la corresponsabilidad, el respeto y la igualdad real.

Hoy soy padre de una niña. Y si algo tengo claro es que la igualdad no puede ser solo un tema de debate público, y debe ser una convicción privada, cotidiana, y muy coherente. Desde pequeña le he transmitido que nadie es más que ella y que ella no es más que nadie. Que su voz vale lo mismo. Que sus sueños no tienen límites impuestos por ningún estereotipo. Que el respeto no depende de a quién se ame, de dónde se venga o en qué se crea.

Evidentemente yo no puedo cambiar las desigualdades del mundo, pero sí puedo educar desde mi conciencia. Porque crecí viendo la desigualdad, pero también viendo la fortaleza de una mujer que no aceptó los límites que le imponían. Y hoy, como padre, tengo la responsabilidad (y el privilegio) de sembrar en mi hija una idea clara: la igualdad no es una concesión, ni una ideal político, es un derecho. Y empieza en nuestra casa.

Es mi opinión.

Bad Bunny y la Super Bowl

 

Nunca imaginé que un mini concierto en la televisión pudiera obligarme a replantear mis propias convicciones.

Hace poquitos años, el nombre de Bad Bunny llegó a mí de manera casi anecdótica, filtrado por los altavoces de mi coche cuando mi hija Nayra lo ponía camino a cualquier sitio. Yo, desde mi cómoda atalaya de adulto erudito, convencido de saber lo que es “buena música”, me permitía bromear, imitarlo y sentenciar (con ligereza) que eso no era cantar. Me hacía gracia, y quizá, en el fondo, incluso me tranquilizaba pensar que había cosas que no entendía simplemente porque no valían la pena.

Y entonces, de repente, vi su actuación en la Super Bowl americana. Un impacto cultural, artístico y emocional que trascendía la música. Al ver su espectáculo, al observar la reacción de millones de personas, sentí la incomodidad de quien empieza a sospechar que ha estado mirando solamente la portada. Por vez primera, me llevó a interesarme de verdad por quién era ese tipo, de dónde venía, qué había detrás de ese personaje al que yo había reducido a caricatura. Y ahí descubrí algo significativo: detrás había una enorme historia de pasión, motivación, trabajo, y sobre todo, una profunda convicción personal y compromiso social. Entonces comprendí algo incómodo pero necesario: que yo estaba equivocado. No porque de repente me pareciera un gran cantante en el sentido clásico de la palabra, sino porque entendí que estaba juzgando con antiguas reglas algo que jugaba en terreno nuevo. Como cuando uno se planta delante de un cuadro abstracto y piensa que no dice nada, hasta que se da cuenta de que no todo está hecho para ser entendido, sino para ser sentido.

El arte no siempre entra por la razón; a veces entra por sitios más profundos, más emocionales, y más difíciles de explicar.

Pero si algo terminó de desarmarme fue el mensaje de la actuación. Un mensaje sorprendente por lo medido, lo valiente y por lo profundamente motivador que me emocionó y me hizo sentir orgulloso. En el país que muchos consideran más racista del mundo, tuvo el coraje de alzar la voz en castellano contra el racismo, de hablar de unión y de recordar que América no es solo un país, sino un continente, diverso y mestizo. Lanzó un mensaje sencillo y poderoso a la vez: “Lo único más poderoso que el odio es el amor”. Sin estridencias, sin provocaciones gratuitas, y con una claridad que solo tienen quienes creen de verdad en lo que dicen.

Lo que vi en el evento de Bad Bunny no fue simplemente un espectáculo, sino una experiencia colectiva que rozaba algo histórico. Sentí que estaba frente a uno de esos instantes en los que la música deja de ser entretenimiento y se convierte en conciencia colectiva. Entendí que hay ciertos artistas no solo llenan estadios: abren grietas en la indiferencia, nombran lo que muchos sienten pero no saben expresar y nos hacen creer que la cultura puede ser un acto de libertad.

Bad Bunny quizá no sea un virtuoso de la voz, pero si ahora me parece un enorme artista. Y sobre todo, valiente. Valiente por mostrarse tal y como es, por romper moldes, por incomodar, por no pedir permiso y por conectar con unas generaciones que encuentran en él un espejo y su voz. El arte no siempre busca agradar ni encajar; a veces solo pretende existir con autenticidad. Y en ese existir, en ese atreverse, hay una poderosa verdad.

Y no, no es que mi opinión sobre el reguetón o el trap hayan cambiado de repente; sigue sin gustarme.  Pero me ha “mostlado” que incluso en un género que siempre me había echado para atrás puedo encontrar matices, verdad y en algún momento conexión.

Reconocer todo esto no me hace perder razón, sino ganar perspectiva. Y de paso, agradecerle a Nayra que, sin saberlo, me ha enseñado que escuchar (de verdad) también es una forma de crecer. Y quizá por eso, la próxima vez que vea a mi hija escuchando su música, o cualquier otra que yo no entienda, que no reconozca o que no encaje en mis esquemas, ya no me ría ni prejuzgue con ligereza. Tal vez esta vez me detenga, calle y escuche. No solo la música, sino lo que hay detrás: lo que le transmite, lo que la mueve, o lo que la representa. Porque he aprendido que no todo el arte está hecho para gustarme, pero sí para enseñarme algo. Y que, a veces, escuchar sin prejuicios es también una forma silenciosa de amar. Y… lo único más poderoso que el odio es el amol. 

Es mi opinión.

ABSENTISMO DISPARADO

Tras escuchar hablar al abogado de recursos humanos de una empresa, mi cabeza no ha dejado de dar vueltas a sus argumentos. Fue una conversación cordial, casi académica, pero me dejó un poso tan incómodo, como una pregunta mal cerrada.

Él hablaba del absentismo laboral como el síntoma moral de una sociedad que ya no sabe comprometerse. De individuos (o una juventud) que ha perdido el sentido del deber, del esfuerzo sostenido, y de la lealtad al trabajo.

Yo lo escuchaba y en su diagnóstico, veía una lógica pulcra, jurídica, y ordenada. Demasiado ordenada, pensaba.

Sé por experiencia y años que nunca se debe generalizar, y si, que quizá mi mirada esté inevitablemente condicionada por casi cuarenta años de vida laboral. Que vengo de una forma de trabajar en la que te educaban (a veces sin palabras) en la idea de que tu vida era el trabajo. De una cultura donde el compromiso no se cuestionaba, se asumía. Donde se confundía dignidad con sacrificio y vocación con renuncia. He vivido ese mundo y he sido parte de él, con sus luces, pero también con sus trampas. Tal vez por eso me cuesta tanto aceptar estos diagnósticos tan simples sobre un problema tan complejo.

Entonces pensé que quizá estábamos mirando el mismo fenómeno pero desde extremos opuestos.

Para él, el compromiso de los trabajadores se ha evaporado. Para mí, se ha ido secando lentamente, como se seca una planta que se deja de regar. Porque el compromiso no nace del aire, ni de discursos motivacionales, ni de cláusulas contractuales. Nace de ese viejo y sobrentendido pacto de: te doy mi tiempo, mi energía y una parte de mi vida, y a cambio recibo algo más que un salario que apenas alcanza, o algo más que un “gracias” automático en un correo genérico.

Hablamos de ausencias, pero no de las presencias vacías. De cuerpos que fichan pero no están. De miradas apagadas frente a pantallas brillantes. De ambientes laborales cada vez más fríos, más medidos y asépticos, donde todo se cuantifica excepto lo humano. Donde se penaliza el error, se oculta la fragilidad y la lealtad es unilateral.

Él veía (creo) una crisis de valores. Yo veo una economía emocional en números rojos.

Porque… ¿Cómo pedir compromiso cuando el trabajo se vive como una precaria transacción, cuando el salario no dignifica o el futuro es una promesa indefinidamente aplazada? ¿Cómo exigir pertenencia a espacios que ya no quieren pertenecer a nadie, porque tratan a las personas como recursos intercambiables y no como historias humanas en movimiento?

Y aun así (o quizá precisamente por eso) yo sigo siendo de los que creen que esto podría darse la vuelta. Que del mismo modo que hay inversiones que presumen de pensar a largo plazo, también puede apostarse de verdad por el personal humano. Invertir en tiempo, en confianza, en condiciones dignas. Volver a regar esa planta seca. Estoy convencido de que, si se hiciera, los resultados llegarían. No de forma inmediata ni espectacular, pero sí sólida y sostenida. Llamarme iluso, idealista o romántico, pero creo que cuidar lo humano sigue siendo la inversión más rentable de cualquier negocio. Quizá el absentismo no sea una huida del trabajo, sino una huida de la deshumanización del trabajo. Quizá no sea pereza, sino una forma (muy torpe) de resistencia. Un cuerpo que no va porque su alma ya hace tiempo que se fue. Salí de aquella conversación con la sensación de que ambos teníamos razón, pero no desde el mismo plano. Él defendía el edificio. Yo miraba las grietas en los cimientos. Y mientras no se hable de salarios que permitan vivir, de ambientes que permitan respirar y de trabajos que no exijan dejar la piel a cambio de nada, seguiremos confundiendo la causa con el efecto.

Yo no creo que falte compromiso. Si creo que se ha erosionado el sentido de comprometerse. Y eso, pienso, no se arregla con más control, sino con más humanidad.

Es mi opinión.